Dos columnas del mismo día sobre deuda e impuestos publican saldos que difieren en US$16.350,3 millones

Dos columnas publicadas el 10 de noviembre en diarios distintos sostuvieron el mismo argumento —el país está en el límite entre la deuda y los impuestos— con cifras que no coinciden entre sí. Esta entrega recoge los argumentos de sus autores y verifica la aritmética de cada uno. No contiene opinión propia.

1. Alejandro Santos, El Nuevo Diario

En la segunda entrega de «¿Está la República Dominicana al límite entre la deuda y los impuestos?», Alejandro Santos sostiene que el endeudamiento ha sido sobreutilizado y señala tres indicios: que se toma deuda para pagar intereses y amortizaciones, que crece la porción del presupuesto destinada a intereses y que se suben impuestos para servir la deuda. Rechaza el argumento de la razón deuda-PIB decreciente porque el saldo total sigue subiendo, y atribuye a los tres últimos gobiernos la misma conducta: criticar la deuda en la oposición y aumentarla en el ejercicio. Sus recomendaciones son detener el crecimiento de la deuda, recortar gasto improductivo, controlar el subsidio eléctrico, combatir la corrupción, apoyar la producción nacional, mejorar los servicios y reducir la carga tributaria.

La columna presenta una tabla de evolución de la deuda pública 2004-2026, con nota de que compara saldos del sector público no financiero y que los cortes no coinciden exactamente con los períodos presidenciales. No atribuye la tabla a ninguna institución ni documento. La tabla tiene una discrepancia interna: el aumento consignado para el período 2020-2026, US$23.549 millones, no se corresponde con sus propios extremos, US$44.622 y US$67.649,7 millones, cuya diferencia es US$23.027,7 millones. La diferencia es de US$521,3 millones. El total declarado, US$61.586 millones, coincide con la suma de los tres aumentos consignados (61.586) pero no con la diferencia entre el saldo inicial y el final, US$61.064,7 millones: la misma brecha de US$521,3 millones se propaga. Se señala, no se resuelve.

2. Manuel Fermín, El Nacional

En «¡Qué gobierno!», Manuel Fermín sostiene que los funcionarios de Hacienda reclaman más ingresos para financiar un gasto orientado a conservar el poder, y que un sistema tributario ya impopular no admite más carga sin mayor rendición de cuentas. Enumera los tributos que administra la DGII —ITBIS, renta, patrimonio inmobiliario, selectivo al consumo, el 0,20 % sobre transferencias electrónicas y cheques, y tasas por trámites— y vincula el alza del costo de vida a estas políticas, atribuyendo parte al conflicto con Irán.

Sus cifras: la DGII recaudó RD$834.850,10 millones de enero a octubre y Aduanas RD$227.116,00 millones en el mismo lapso; con otros ingresos, el total «supera un billón doscientos mil millones de pesos». La suma de las dos cifras citadas es RD$1.061.966,10 millones, de modo que el umbral afirmado implica RD$138.033,90 millones de ingresos no enumerados. La columna no cita fuente para ninguna cifra. Afirma además que el crédito externo utilizado supera los US$30.000 millones y que la deuda pública «supera los US$84.000 millones».

La cifra de la DGII admite contraste. El registro del Centinela consigna RD$751.169,9 millones de ingresos de la DGII entre enero y septiembre de 2026. La diferencia implícita para octubre es RD$83.680,20 millones, frente a un promedio mensual de RD$83.463,3222 millones en los nueve meses anteriores: una desviación de 0,2598 %. La cifra de la columna es consistente con el registro.

3. La discrepancia entre las dos columnas

El mismo día, sobre el mismo asunto, las dos columnas publican magnitudes de deuda que difieren en US$16.350,3 millones: US$67.649,7 millones en Santos frente a «más de US$84.000 millones» en Fermín, un 24,1691 % por encima. Santos declara su universo —sector público no financiero—; Fermín no declara ninguno. La diferencia es compatible con un cambio de universo, pero ninguna de las dos columnas publica el puente que permitiría comprobarlo. Se consigna como discrepancia sin determinar.

Fuentes